2016-8-12
Ya tengo 54...cuando cumplí 50 quise armar una fiesta para todos los que considero mis amigos, tomando en cuenta que a esa edad ya se llegó a la cima y empieza la bajada de la vida. Mi pareja se opuso....realmente no se opuso pero cuando empezó con la cuenta de gastos a realizar: "alquilar club, servicio de cathering, pintar la sala comedor, adornos", etc,etc,etc, cuando ´mi única ambición era verlos a todos bajo un solo techo y echar unos tragos al son de una música que nos haga regresión, entonces todo quedó en nada.
Ahora ya no tengo deseos de celebrar los años, porque se siente que la bajada es mucho mas rápido que la subida y si antes sufría por el esfuerzo que debía realizar, ahora sufro por el esfuerzo que ya no puedo hacer.
Ya no quiero celebrar porque siento que cometí muchos errores, errores que afectaron a otras personas, a otros seres humanos y errores que ya no se pueden revertir y queda como único consuelo pedirles perdón y disculpas, como que eso remedia el mal realizado.
Ya no quiero celebrar porque siento que me faltó mas energía, aplicación, entereza y frontalidad para encarar la vida; vida que uno piensa es larga, casi eterna, pero que es como una vela encendida....se extingue rápidamente.
Ya no quiero celebrar porque llegar a comprender que uno no es el centro del universo, que se debe luchar con ahínco, con fuerza, con obsesión para lograr lo que se quiere y que nada te lo van a regalar ni dar fácil, y entonces darse cuenta que uno es un conjunto más de átomos del universo y no poder dar marcha atrás, duele.
Ya no quiero celebrar porque siento que le quedé debiendo a mi familia.
Ya no quiero celebrar porque ahora si me fastidia la mala noche, el exceso de alcohol y la comida nocturna.
Y ya no quiero celebrar porque ahora si tienen razón cuando me dicen "viejo"
viernes, 12 de agosto de 2016
Carreteras
El sector de la vía a Salitre ha tenido un crecimiento exponencial debido al
desarrollo inmobiliario, las cuales han dado dinámica al sector, comprobable a
través de la presencia de centros comerciales, ofertas gastronómicas,
almacenes, escuelas, colegios, etc.
Pero su carretera es la misma de hace 15 años, cuando el sector era 100% arrocero, y servía de ruta para el transporte principalmente a Salitre, construida únicamente con dos carriles.
Actualmente, para el tránsito motorizado, esta vía ya no abastece a ninguna hora del día y la movilización es caótica, principalmente en horas pico.
Si el auge inmobiliario empezó hace como 8 años, por lo menos desde hace 6 años debería haberse proyectado la construcción de una carretera de al menos 6 carriles.
Realmente no entiendo la falta de planificación o ejecución de obras y que las entidades responsables esperen que las cosas se tornen críticas y de solución urgente.
Hoy por hoy se dirá que la situación económica actual impide la realización de esta prioritaria obra, que es de unos 10 kilómetros.
Si es cierto el siguiente enlace: http://www.infobae.com/2013/09/29/1512287-el-kilometro-carretera-america-latina-cuesta-7-veces-mas-que-europa/, estos 10 km costarían 2 millones de dólares. Pero al precio de latinoamérica, el costo podría ser de 10 millones.
Pero no haber podido hacer esta inversión, en una vía que si va a ser usada por miles de personas, que dicho sea de paso generan rentas (y no bajas) a los gobiernos seccionales, es imperdonable.
Ya han ocurrido accidentes. Favor reaccionar y actuar.
Pero su carretera es la misma de hace 15 años, cuando el sector era 100% arrocero, y servía de ruta para el transporte principalmente a Salitre, construida únicamente con dos carriles.
Actualmente, para el tránsito motorizado, esta vía ya no abastece a ninguna hora del día y la movilización es caótica, principalmente en horas pico.
Si el auge inmobiliario empezó hace como 8 años, por lo menos desde hace 6 años debería haberse proyectado la construcción de una carretera de al menos 6 carriles.
Realmente no entiendo la falta de planificación o ejecución de obras y que las entidades responsables esperen que las cosas se tornen críticas y de solución urgente.
Hoy por hoy se dirá que la situación económica actual impide la realización de esta prioritaria obra, que es de unos 10 kilómetros.
Si es cierto el siguiente enlace: http://www.infobae.com/2013/09/29/1512287-el-kilometro-carretera-america-latina-cuesta-7-veces-mas-que-europa/, estos 10 km costarían 2 millones de dólares. Pero al precio de latinoamérica, el costo podría ser de 10 millones.
Pero no haber podido hacer esta inversión, en una vía que si va a ser usada por miles de personas, que dicho sea de paso generan rentas (y no bajas) a los gobiernos seccionales, es imperdonable.
Ya han ocurrido accidentes. Favor reaccionar y actuar.
sábado, 30 de abril de 2016
Consejos para una votación presidencial
2016-04-30
Existen varios factores que hacen decidir nuestro voto:
1.- Nuestra tendencia política... si nuestra afinidad es de derecha o de izquierda
2.- La tendencia natural del ser humano de seguir al que va primero en las encuestas (por ese motivo la importancia de las redes y los llamados TROLLS, que hacen creer al electorado que tal o cual candidato goza de la simpatía general; o la importancia del gasto en la propaganda).
3.- El discurso del candidato: su retórica, ofrecimientos, promesas, vehemencia, etc.
4.- Nuestra satisfacción o decepción al status quo.
En otras palabras, damos el voto por nuestro sentir, nuestro instinto, la necesidad de realizarnos o sentirnos realizados, pero no hacemos, jamas hacemos, un análisis objetivo del candidato, y por ese motivo es que fallamos tanto cuando votamos, y hemos fallado siempre, en mayor o menor grado; respóndase a una pregunta: ¿usted está de acuerdo en la situación actual del país? Si su respuesta es negativa, entonces volvimos a fallar.
El problema radica en que debemos aprender a ser objetivos en el momento de dar nuestro voto. Entonces, lo primero que debemos hacer es descartar nuestra tendencia política, no importa si es derecha o izquierda, lo verdaderamente importante es que ese candidato nos lleve por el sendero del desarrollo y crecimiento económico que tanto anhelamos y que a todos nos gusta.
Entonces, algunos puntos a tener en cuenta para decidirnos, objetivamente, a quien dar el voto y minimizar las posibilidades de errores, son los siguientes:
1.- No des tu voto a un candidato que tiene problemas de promiscuidad: varias parejas al mismo tiempo, hijos fuera de matrimonio, etc.
2.- No des tu voto a un candidato que tiene antecedentes de maltrato familiar: agresiones a la pareja, a los hijos o familiares. De estos dos puntos podemos decir que si no respeta a su familia, peor va a respetar a los que quiere dirigir.
3.- No des tu voto a un candidato que tiene antecedentes oscuros: participación en grupos armados, violencia juvenil, denuncias por estafa, robos, etc.
4.- No des tu voto a un candidato que proviene de un hogar disfuncional: padre o madre agresivos, violentos o con antecedentes delictivos. Es cierto que los hijos no deben cargar la culpa de los padres, pero hijo de lobo lobezno es; además, estamos hablando de alguien que dirigirá el destino de miles de personas, ¿quieren arriesgarse...?
5.- No des tu voto a un candidato que habiendo sido toda su vida político, vive lujosa y ostentosamente. Este es uno de los puntos que menos entiendo del ecuatoriano: vemos políticos que de pobre pasan a millonarios y volvemos a darles el voto, sin cuestionar el origen de su fortuna.
6.- No des tu voto a un candidato que no pueda justificar el origen de su fortuna.
7.- Reflexiona profundamente sobre la experiencia y edad del candidato. La historia nos dice que muy jóvenes tienden a ser impulsivos, agresivos y audaces, mientras que la edad nos habla de ecuanimidad, suavidad y serenidad.
En lo personal, aparte de todo esto, opto por un candidato que pueda demostrarme que sabe generar riqueza, sabe generar empleo, y por experiencia que pase de los 55 años.
Cada uno decide, y de la decisión que haga mayoría, se decide el destino de un país.
POR DIOS NO TE VUELVAS A EQUIVOCAR, QUE DE TU DECISION DEPENDE MI FUTURO TAMBIEN.
jueves, 7 de abril de 2016
El límite de la ambición humana
¿Cual es el límite de la avaricia humana?
JFKennedy dijo alguna vez que todo hombre tiene su precio...
Ese precio no es necesariamente dinero...
Pero regresando a la pregunta; pensemos en una persona que gana 400 usd mensuales, ¿cuanto él podría anhelar ganar para sentirse satisfecho? ¿600 usd? ¿1000 usd?. Supongamos que mañana empieza a ganar eso, ¿cuanto tiempo transcurriría antes de anhelar ganar 2.000? y asi sucesivamente.
Como podemos razonar, entonces parece que la ambición no tiene límite, pero existe una línea en la cual ya no podemos hablar de ambición sino de avaricia.
La ambición per sé es buena, hasta que se convierte en avaricia.
Esa línea que es muy difícil verla cuando se llega.
Pongamos un ejemplo: la prensa indica que la hija de Hugo Chávez, de 40 años de edad, tiene una fortuna de 4000 millones de dolares ¿cierto o mentira? ¿de donde lo sacó? asumamos que es cierto.
Sigamos, digamos que ella vivirá hasta los 100 años de edad, quiere decir que vivirá 60 años más.
Dividiendo 4000 millones para 60, nos dá 66 millones de dolares anuales que ella puede gastar hasta que cuando llegue a los 100 años de edad, muera sin un centavo en la cuenta.
Estos 66 millones anuales dividido para 365 dias por año, nos da 182.648 USD/día que ella puede gastar.
¿Esto es avaricia o ambición? La respuesta parece obvia, es avaricia.
Los empresarios tienden a ser avaros, porque acumulan muchisisimo mas de lo que pueden gastar, pero es justamente su capacidad de hacer dinero, generar riqueza, la que los lleva a esto.
Pero cuando hablamos de los políticos, esta avaricia es producto de una corrupción desenfrenada, porque mientras menos control, mas corrupción y la avaricia se desboca. De ahi la importancia de organismos de control cruzados para que se lleve un mejor control.
Regresemos al tema, cambiemos el enfoque. ¿cuanto piensan que se debe ganar al mes para que una persona de clase media tenga una existencia holgada hasta el fin de sus dias? ¿15.000 usd mensuales? bien, pensemos que esa es la cantidad (a los mas pobres les parecerá una exageración pero a los mas pudientes quizá muy poco).
Eso quiere decir que lo "ideal" que robe el político de turno (sea de derecha o izquierda, da lo mismo, al ladrón no le importa la tendencia) sería 15.000 x 12 = 180.000 usd/año por el número de años de su expectativa de vida.
Supongamos un presidente de 58 años de edad, cuya expectativa de vida sea hasta los 90 años. Entonces el "debería robar" 180000 x (90-58) = 5'760.000 usd. Entonces lo ideal sería que cuando él, por las bondades de su cargo, ya tenga esa cantidad, deje de robar y se dedique a trabajar.
Pero si este presidente tuviera 35 años de edad, con una expectativa de vida de 90 años también, él debería robar 180000 x (90-35) = 9'900.000 usd.
Lo que quiere decir que no es un buen negocio para el país votar por gente joven para la presidencia... tendrán mas avaricia producto de su disponibilidad de años de vida.
De todas maneras la avaricia hace que si consigue 5 millones, luego querrá 50 millones, luego 500 millones... y anhelará seguir acumulando, pese a que está consciente que jamás gastará todo ese dinero.
Bueno, creo que matemáticamente he demostrado que no es conveniente para un país votar por gente joven para la presidencia, y también se lo puede ver en la historia, para no irnos lejos, José Mujica en Uruguay, ya viejo no tiene ansias de riquezas materiales, por el otro lado podemos ver a otros que llegaron "jovenes" al poder, de clase media pero que se dan lujo de los millonarios de Forbes.
JFKennedy dijo alguna vez que todo hombre tiene su precio...
Ese precio no es necesariamente dinero...
Pero regresando a la pregunta; pensemos en una persona que gana 400 usd mensuales, ¿cuanto él podría anhelar ganar para sentirse satisfecho? ¿600 usd? ¿1000 usd?. Supongamos que mañana empieza a ganar eso, ¿cuanto tiempo transcurriría antes de anhelar ganar 2.000? y asi sucesivamente.
Como podemos razonar, entonces parece que la ambición no tiene límite, pero existe una línea en la cual ya no podemos hablar de ambición sino de avaricia.
La ambición per sé es buena, hasta que se convierte en avaricia.
Esa línea que es muy difícil verla cuando se llega.
Pongamos un ejemplo: la prensa indica que la hija de Hugo Chávez, de 40 años de edad, tiene una fortuna de 4000 millones de dolares ¿cierto o mentira? ¿de donde lo sacó? asumamos que es cierto.
Sigamos, digamos que ella vivirá hasta los 100 años de edad, quiere decir que vivirá 60 años más.
Dividiendo 4000 millones para 60, nos dá 66 millones de dolares anuales que ella puede gastar hasta que cuando llegue a los 100 años de edad, muera sin un centavo en la cuenta.
Estos 66 millones anuales dividido para 365 dias por año, nos da 182.648 USD/día que ella puede gastar.
¿Esto es avaricia o ambición? La respuesta parece obvia, es avaricia.
Los empresarios tienden a ser avaros, porque acumulan muchisisimo mas de lo que pueden gastar, pero es justamente su capacidad de hacer dinero, generar riqueza, la que los lleva a esto.
Pero cuando hablamos de los políticos, esta avaricia es producto de una corrupción desenfrenada, porque mientras menos control, mas corrupción y la avaricia se desboca. De ahi la importancia de organismos de control cruzados para que se lleve un mejor control.
Regresemos al tema, cambiemos el enfoque. ¿cuanto piensan que se debe ganar al mes para que una persona de clase media tenga una existencia holgada hasta el fin de sus dias? ¿15.000 usd mensuales? bien, pensemos que esa es la cantidad (a los mas pobres les parecerá una exageración pero a los mas pudientes quizá muy poco).
Eso quiere decir que lo "ideal" que robe el político de turno (sea de derecha o izquierda, da lo mismo, al ladrón no le importa la tendencia) sería 15.000 x 12 = 180.000 usd/año por el número de años de su expectativa de vida.
Supongamos un presidente de 58 años de edad, cuya expectativa de vida sea hasta los 90 años. Entonces el "debería robar" 180000 x (90-58) = 5'760.000 usd. Entonces lo ideal sería que cuando él, por las bondades de su cargo, ya tenga esa cantidad, deje de robar y se dedique a trabajar.
Pero si este presidente tuviera 35 años de edad, con una expectativa de vida de 90 años también, él debería robar 180000 x (90-35) = 9'900.000 usd.
Lo que quiere decir que no es un buen negocio para el país votar por gente joven para la presidencia... tendrán mas avaricia producto de su disponibilidad de años de vida.
De todas maneras la avaricia hace que si consigue 5 millones, luego querrá 50 millones, luego 500 millones... y anhelará seguir acumulando, pese a que está consciente que jamás gastará todo ese dinero.
Bueno, creo que matemáticamente he demostrado que no es conveniente para un país votar por gente joven para la presidencia, y también se lo puede ver en la historia, para no irnos lejos, José Mujica en Uruguay, ya viejo no tiene ansias de riquezas materiales, por el otro lado podemos ver a otros que llegaron "jovenes" al poder, de clase media pero que se dan lujo de los millonarios de Forbes.
sábado, 5 de diciembre de 2015
El porqué de la victoria aliada
Hasta el año 2008 estuve convencido que los nazis perdieron la guerra por la diferencia natural en la logistica armamentista entre las potencias del eje y los aliados.
No puedo negar mi profunda admiración por esa mente organizativa y planificadora de Alber Speer, arquitecto personal de Hitler y que en el año 1942 fue nombrado ministro de armamento del Reich, quien multiplicó por cuatro la producción bélica alemana (es cierto que haciendo uso de mano de obra esclava, pero no fue solo eso) pero aparentemente insuficiente ante la capacidad productiva de los rusos mas los americanos con sus fábricas protegidas de los bombardeos.
Consideraba que un avión perdido por los nazis era mas difícil reemplazarlo que si lo perdían los aliados y a la larga esto les significó la derrota.
Cuando en el año 2008 empecé a tener conocimiento de la existencia de una máquina criptográfica alemana llamada enigma, y de que los ingleses lograron descifrarlas, se me despertaron sospechas y busqué información al respecto.
Entonces, ya para el año 2010 estaba completamente convencido que los alemanes perdieron la guerra no por la diferencia logística, ni por el General Eisenhower ni por Patton ni por Montgómery, sencillamente perdieron la guerra porque los aliados sabían con anticipación que pasos iban a dar los alemanes.
Entonces resulta que el verdadero héroe de la victoria aliada es un matemático llamado Alan Turing.
Lo que se debe aprender de esto es la vital importancia de mantenerse informado, y de lo vital que es mantener la confidencialidad. Los alemanes se confiaron en un equipo que era capaz de generar mas de 1200 millones de posibles claves de combinaciones y modificaban la clave maestra cada 24 horas.
Pero eso no fue suficiente para evitar que este matemático lograra dar con la combinación diaria a partir de unas sencillas costumbres alemanas, como por ejemplo terminar los mensajes con el consabido "heil Hitler", lo cual era el inicio para que la primera computadora del mundo diera con la combinación del día.
Insisto: en política, en gobiernos, en fuerzas armadas y en las empresas es vital mantener una línea de información e investigación (llamese espionaje) que permita tener una clara idea de los movimientos y situaciones de los contrincantes, adversarios, enemigos o competidores...y de la misma manera mantener una estricta confidencialidad de los movimientos y situaciones propias. Como hemos aprendido, esto puede marcar la diferencia entre la victoria y la derrota.
No puedo negar mi profunda admiración por esa mente organizativa y planificadora de Alber Speer, arquitecto personal de Hitler y que en el año 1942 fue nombrado ministro de armamento del Reich, quien multiplicó por cuatro la producción bélica alemana (es cierto que haciendo uso de mano de obra esclava, pero no fue solo eso) pero aparentemente insuficiente ante la capacidad productiva de los rusos mas los americanos con sus fábricas protegidas de los bombardeos.
Consideraba que un avión perdido por los nazis era mas difícil reemplazarlo que si lo perdían los aliados y a la larga esto les significó la derrota.
Cuando en el año 2008 empecé a tener conocimiento de la existencia de una máquina criptográfica alemana llamada enigma, y de que los ingleses lograron descifrarlas, se me despertaron sospechas y busqué información al respecto.
Entonces, ya para el año 2010 estaba completamente convencido que los alemanes perdieron la guerra no por la diferencia logística, ni por el General Eisenhower ni por Patton ni por Montgómery, sencillamente perdieron la guerra porque los aliados sabían con anticipación que pasos iban a dar los alemanes.
Entonces resulta que el verdadero héroe de la victoria aliada es un matemático llamado Alan Turing.
Lo que se debe aprender de esto es la vital importancia de mantenerse informado, y de lo vital que es mantener la confidencialidad. Los alemanes se confiaron en un equipo que era capaz de generar mas de 1200 millones de posibles claves de combinaciones y modificaban la clave maestra cada 24 horas.
Pero eso no fue suficiente para evitar que este matemático lograra dar con la combinación diaria a partir de unas sencillas costumbres alemanas, como por ejemplo terminar los mensajes con el consabido "heil Hitler", lo cual era el inicio para que la primera computadora del mundo diera con la combinación del día.
Insisto: en política, en gobiernos, en fuerzas armadas y en las empresas es vital mantener una línea de información e investigación (llamese espionaje) que permita tener una clara idea de los movimientos y situaciones de los contrincantes, adversarios, enemigos o competidores...y de la misma manera mantener una estricta confidencialidad de los movimientos y situaciones propias. Como hemos aprendido, esto puede marcar la diferencia entre la victoria y la derrota.
miércoles, 11 de noviembre de 2015
Socialismo
Es muy convincente la filosofía de la igualdad de los hombres, filosofía que la comparten obviamente los que en la escala económica-social están abajo y la rechazan los que están arriba.
Socialismo, comunismo, como se le quiera llamar, vende la idea que todos merecemos tener las cosas por igual y por lo tanto estigmatizan al que posea mucho.
Definitivamente no es justo que alguien tenga todas las comodidades los lujos y bienes que desee mientras otros se mueren de hambre; esto es insultante y no faltan aquellos que señalan estas inequidades y se convierten en el adalid de los desposeídos o desprotegidos, quienes se encargan de hacerlos llegar al poder político para ayudarles a alcanzar el buen vivir.
Pero aqui viene la realidad: estas personas que llegan al poder político, apoyados por las personas que anhelan un cambio, lo primero que hacen es cambiar sus vidas: de personas normales, de clase baja o media, "aborrecedores de los lujos, las marcas y lo ostentoso", se transforman de pronto en personas opulentas: cambian de casa a mansión, a ropa y accesorios costosos de marcas internacionales, vehículos de lujo y empiezan a disfrutar de un sistema de vida similar a la que llevan esos "odiados" explotadores de la sociedad.
Solo que existe una pequeña gran diferencia: los "explotadores" justifican su fortuna mediante la generación de empleo, incremento de la productividad y dinamización de la economía...los otros no la pueden justificar.
Para mi concepto, nuestros paises no tienen socialistas sino oportunistas...gente que se enriquece aprovechando el ejercicio del poder político.
Pero esto también lo hacen llamense neoliberales, capitalistas, centroizquierda, etc....el problema radica en que esta gente de todas maneras tiene que justificar su doctrina (insisto: para aplicarla a la población de la que ellos ya no son parte) y emiten decretos, leyes, reglamentos, a los que les denomino "matar a la gallina de los huevos de oro" ya que restringen y asfixian tanto al sector productor privado, que deja de ser atractiva la inversión y por ende se ralentiza la economía y disminuye la generación de empleo, ocasionando que la base de la pirámide social se haga mas grande y a la larga todo un país se empobrezca.
Considero que la población tiene la culpa de todo esto, ya que cuando nos hablan de igualdad, no pensamos en ser iguales al que mas tiene, sino que él sea igual a nosotros, osea, bajarlo. Como ejemplo, si alguien tiene 4 carros y yo ninguno, no pienso en que yo también debería tener cuatro, sino que "lo justo" es que al otro le quiten los carros.
Mientras no entendamos que la base de la riqueza es el trabajo productivo y que a mayor trabajo productivo mayor riqueza, no creceremos como nación. Obviamente esto acompañado de una juventud estudiosa, responsable, preparada.
En resumen, para mi, lo peor que le puede pasar a un país es tener un gobierno socialista, y si a esto le añadimos corrupto....
Socialismo, comunismo, como se le quiera llamar, vende la idea que todos merecemos tener las cosas por igual y por lo tanto estigmatizan al que posea mucho.
Definitivamente no es justo que alguien tenga todas las comodidades los lujos y bienes que desee mientras otros se mueren de hambre; esto es insultante y no faltan aquellos que señalan estas inequidades y se convierten en el adalid de los desposeídos o desprotegidos, quienes se encargan de hacerlos llegar al poder político para ayudarles a alcanzar el buen vivir.
Pero aqui viene la realidad: estas personas que llegan al poder político, apoyados por las personas que anhelan un cambio, lo primero que hacen es cambiar sus vidas: de personas normales, de clase baja o media, "aborrecedores de los lujos, las marcas y lo ostentoso", se transforman de pronto en personas opulentas: cambian de casa a mansión, a ropa y accesorios costosos de marcas internacionales, vehículos de lujo y empiezan a disfrutar de un sistema de vida similar a la que llevan esos "odiados" explotadores de la sociedad.
Solo que existe una pequeña gran diferencia: los "explotadores" justifican su fortuna mediante la generación de empleo, incremento de la productividad y dinamización de la economía...los otros no la pueden justificar.
Para mi concepto, nuestros paises no tienen socialistas sino oportunistas...gente que se enriquece aprovechando el ejercicio del poder político.
Pero esto también lo hacen llamense neoliberales, capitalistas, centroizquierda, etc....el problema radica en que esta gente de todas maneras tiene que justificar su doctrina (insisto: para aplicarla a la población de la que ellos ya no son parte) y emiten decretos, leyes, reglamentos, a los que les denomino "matar a la gallina de los huevos de oro" ya que restringen y asfixian tanto al sector productor privado, que deja de ser atractiva la inversión y por ende se ralentiza la economía y disminuye la generación de empleo, ocasionando que la base de la pirámide social se haga mas grande y a la larga todo un país se empobrezca.
Considero que la población tiene la culpa de todo esto, ya que cuando nos hablan de igualdad, no pensamos en ser iguales al que mas tiene, sino que él sea igual a nosotros, osea, bajarlo. Como ejemplo, si alguien tiene 4 carros y yo ninguno, no pienso en que yo también debería tener cuatro, sino que "lo justo" es que al otro le quiten los carros.
Mientras no entendamos que la base de la riqueza es el trabajo productivo y que a mayor trabajo productivo mayor riqueza, no creceremos como nación. Obviamente esto acompañado de una juventud estudiosa, responsable, preparada.
En resumen, para mi, lo peor que le puede pasar a un país es tener un gobierno socialista, y si a esto le añadimos corrupto....
viernes, 17 de febrero de 2012
La verdadera historia del Ecuador
Desde que era un niño siempre me interesó y sedujo la historia del Ecuador, quizá por la forma narrativa y de novela de aventura con la que escribió el padre Juan de Velasco, o quizá por la manera en que mis profesores nos detallaban esa historia, que hacían que uno las viviera.
Recuerdo la historia de muchos de los presidentes que han gobernado este país, el libro de Oscar Efrén Reyes es una joya al respecto, y de todo lo bueno que cada uno ha hecho: en el plano educativo, cultural, industrial, obra pública, etc; unos, amigos de la iglesia y otros, enemigos de ella, unos de tendencia derechista y otros de tendencia izquierdista.
Pero lo verdaderamente cierto en todos estos años de vida republicana, es que es una historia tumultuosa, de revueltas, crímenes, guerras internas, revoluciones, con cada facción alegando que lo hacían por el pueblo y el desarrollo del país. Y la conclusión real, objetiva, que todos la podemos ver es un país con una gran masa de pobres, un país subdesarrollado y un nivel cultural muy bajo ¿estoy mintiendo?.
Entonces, ¿cual es la gran obra de García Moreno o Eloy Alfaro? ¿abrir mas escuelas, iniciar la construcción del ferrocarril, terminarla, separar la iglesia del estado, etc son las grandes obras? ¿en la epoca de ellos lograron subir el nivel de vida de la población y luego de ellos se volvió a hundir? No lo creo.
Lo que creo es que los ecuatorianos hemos vivido con gobernantes cuenteros, ladrones, ambiciosos, vagos, borrachos, megalómanos, autócratas y déspotas.
Siendo la excepción la regla, ninguno ha sido un demócrata estadista, y de ahí viene el triste resultado del país.
Mientras no tengamos un presidente realmente progresista, con un objetivo claro de crear una gran masa de población de clase media, ya no la consabida figura de la pirámide en las clases sociales sino de una figura de diamante, entonces nuestro futuro seguira siendo el mismo que la epoca de inicio de la república.
Dios salve al Ecuador...
Recuerdo la historia de muchos de los presidentes que han gobernado este país, el libro de Oscar Efrén Reyes es una joya al respecto, y de todo lo bueno que cada uno ha hecho: en el plano educativo, cultural, industrial, obra pública, etc; unos, amigos de la iglesia y otros, enemigos de ella, unos de tendencia derechista y otros de tendencia izquierdista.
Pero lo verdaderamente cierto en todos estos años de vida republicana, es que es una historia tumultuosa, de revueltas, crímenes, guerras internas, revoluciones, con cada facción alegando que lo hacían por el pueblo y el desarrollo del país. Y la conclusión real, objetiva, que todos la podemos ver es un país con una gran masa de pobres, un país subdesarrollado y un nivel cultural muy bajo ¿estoy mintiendo?.
Entonces, ¿cual es la gran obra de García Moreno o Eloy Alfaro? ¿abrir mas escuelas, iniciar la construcción del ferrocarril, terminarla, separar la iglesia del estado, etc son las grandes obras? ¿en la epoca de ellos lograron subir el nivel de vida de la población y luego de ellos se volvió a hundir? No lo creo.
Lo que creo es que los ecuatorianos hemos vivido con gobernantes cuenteros, ladrones, ambiciosos, vagos, borrachos, megalómanos, autócratas y déspotas.
Siendo la excepción la regla, ninguno ha sido un demócrata estadista, y de ahí viene el triste resultado del país.
Mientras no tengamos un presidente realmente progresista, con un objetivo claro de crear una gran masa de población de clase media, ya no la consabida figura de la pirámide en las clases sociales sino de una figura de diamante, entonces nuestro futuro seguira siendo el mismo que la epoca de inicio de la república.
Dios salve al Ecuador...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)