El límite de la ambición humana

¿Cual es el límite de la avaricia humana?

JFKennedy dijo alguna vez que todo hombre tiene su precio...

Ese precio no es necesariamente dinero...

Pero regresando a la pregunta; pensemos en una persona que gana 400 usd mensuales, ¿cuanto él podría anhelar ganar para sentirse satisfecho? ¿600 usd? ¿1000 usd?. Supongamos que mañana empieza a ganar eso, ¿cuanto tiempo transcurriría antes de anhelar ganar 2.000? y asi sucesivamente.

Como podemos razonar, entonces parece que la ambición no tiene límite, pero existe una línea en la cual ya no podemos hablar de ambición sino de avaricia.

La ambición per sé es buena, hasta que se convierte en avaricia.

Esa línea que es muy difícil verla cuando se llega.

Pongamos un ejemplo: la prensa indica que la hija de Hugo Chávez, de 40 años de edad, tiene una fortuna de 4000 millones de dolares ¿cierto o mentira? ¿de donde lo sacó? asumamos que es cierto.

Sigamos, digamos que ella vivirá hasta los 100 años de edad, quiere decir que vivirá 60 años más.

Dividiendo 4000 millones para 60, nos dá 66 millones de dolares anuales que ella puede gastar hasta que cuando llegue a los 100 años de edad, muera sin un centavo en la cuenta.

Estos 66 millones anuales dividido para 365 dias por año, nos da 182.648 USD/día que ella puede gastar.

¿Esto es avaricia o ambición? La respuesta parece obvia, es avaricia.

Los empresarios tienden a ser avaros, porque acumulan muchisisimo mas de lo que pueden gastar, pero es justamente su capacidad de hacer dinero, generar riqueza, la que los lleva a esto.

Pero cuando hablamos de los políticos, esta avaricia es producto de una corrupción desenfrenada, porque mientras menos control, mas corrupción y la avaricia se desboca. De ahi la importancia de organismos de control cruzados para que se lleve un mejor control.

Regresemos al tema, cambiemos el enfoque. ¿cuanto piensan que se debe ganar al mes para que una persona de clase media tenga una existencia holgada hasta el fin de sus dias? ¿15.000 usd mensuales? bien, pensemos que esa es la cantidad (a los mas pobres les parecerá una exageración pero a los mas pudientes quizá muy poco).

Eso quiere decir que lo "ideal" que robe el político de turno (sea de derecha o izquierda, da lo mismo, al ladrón no le importa la tendencia) sería 15.000 x 12 = 180.000 usd/año por el número de años de su expectativa de vida.

Supongamos un presidente de 58 años de edad, cuya expectativa de vida sea hasta los 90 años. Entonces el "debería robar" 180000 x (90-58) = 5'760.000 usd. Entonces lo ideal sería que cuando él, por las bondades de su cargo, ya tenga esa cantidad, deje de robar y se dedique a trabajar.

Pero si este presidente tuviera 35 años de edad, con una expectativa de vida de 90 años también, él debería robar 180000 x (90-35) =  9'900.000 usd.

Lo que quiere decir que no es un buen negocio para el país votar por gente joven para la presidencia... tendrán mas avaricia producto de su disponibilidad de años de vida.

De todas maneras la avaricia hace que si consigue 5 millones, luego querrá 50 millones, luego 500 millones... y anhelará seguir acumulando, pese a que está consciente que jamás gastará todo ese dinero.

Bueno, creo que matemáticamente he demostrado que no es conveniente para un país votar por gente joven para la presidencia,  y también se lo puede ver en la historia, para no irnos lejos, José Mujica en Uruguay, ya viejo no tiene ansias de riquezas materiales, por el otro lado podemos ver a otros que llegaron "jovenes" al poder, de clase media pero que se dan lujo de los millonarios de Forbes.